(no subject)

[kon_ka]

Марат Гельман (galerist) пишет:

Ты заблуждаешься, что искусство должно быть обязательно красивым, наоборот, видишь красивое — значит, это, скорее всего, не искусство, а дизайн. Ты заблуждаешься в том, что искусство должно чему-то учить, видишь назидательную работу — это, скорее всего, иллюстрация.

Очень-очень правильно! Очень-очень точно!

Comments

Мда,славно...

[bozmansha.livejournal.com]

Гельман есть Гельман:-)И читать его всегда-одно удовольствие.Жаль,практически негде...

Re: Мда,славно...

[kon_ka.livejournal.com]

Супер, да?!

А читать его ЖЖ надо:)

Re: Мда,славно...

[fe-liz.livejournal.com]

Я бы добавила, что искусство хоть и не ДОЛЖНО быть обязательно красивым, но МОЖЕТ. И искусство, конечно, никого ничему не должно учить - оно должно просто быть, но если тебе удалось чему-то научиться у искусства, считай, что тебе повезло.

[cherniavska.livejournal.com]

Ты заблуждаешься в том, что искусство должно чему-то учить, видишь назидательную работу — это, скорее всего, иллюстрация.

Марат читал Оскара Уайльда в свое время:))
Меня лично удивляет сколько людей считают, что искусство должно учить!

[kon_ka.livejournal.com]

И сколько людей считает, что смысл искусства в красоте...

[d-u-l-s-i-n-e-a.livejournal.com]

Смысл- то не в этом конечно, но так считают, потому, что приятно смотреть на то, что сотворено - красивым. А какой смысл смотреть на некрасивое и которое к тому же, ещё и ни чему не учит :-)))?

Тока для себя разве, как говорится,- особые пристрастия :-))).